ಪ್ರಕರಣದ ವಿವರಗಳು
ಪ್ರಕರಣದ ಹೆಸರು: Gyanti Devi And 2 Others v. State of U.P. And 3 Others
ನ್ಯಾಯಾಲಯ: ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್
ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಖ್ಯೆ: Habeas Corpus Writ Petition No. 1449 of 2026
ತಟಸ್ಥ ಉಲ್ಲೇಖ ಸಂಖ್ಯೆ: 2026:AHC:212432-DB (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9ರ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶ)
ನ್ಯಾಯಪೀಠ: ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅತುಲ್ ಶ್ರೀಧರನ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಚಲ್ ಸಚ್‌ದೇವ್
ಪ್ರಕರಣದ ಉಲ್ಲೇಖ: 2026 LiveLaw (AB) 904
ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ
ಜುಲೈ 18, 2026ರಂದು ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶದ ದೇವರಿಯಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಸಲಂಪುರ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 87ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ದೂರುದಾರ ಮಹಿಳೆ ತನ್ನ 18 ವರ್ಷದ ಮಗಳು ಚಂದನ್ ರಾಜ್‌ಭರ್ ಎಂಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮನೆಬಿಟ್ಟು ಹೋಗಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು.
ಯಾಚಿಕೆದಾರರ ಪ್ರಕಾರ, ಚಂದನ್ ರಾಜ್‌ಭರ್ ಮತ್ತು ಯುವತಿ ಬಿಹಾರದ ಸಿವಾನ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ದುರ್ಗಾ ದೇವಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ವಿವಾಹವಾಗಿದ್ದರು. ನಂತರ ಪುಣೆಗೆ ತೆರಳಿ ದಂಪತಿಗಳಾಗಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.
ಆಗಸ್ಟ್ 24 ಮತ್ತು 25ರ ಮಧ್ಯರಾತ್ರಿ ಯುವತಿಯ ತಂದೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಂದ ಪೊಲೀಸ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಪುಣೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ದಂಪತಿಗಳನ್ನು ವಶಕ್ಕೆ ಪಡೆದಿದ್ದರು. ಆಗಸ್ಟ್ 27 ಮತ್ತು 28ರ ಮಧ್ಯರಾತ್ರಿ ಅವರನ್ನು ದೇವರಿಯಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಸಲಂಪುರ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ ಕರೆತರಲಾಗಿತ್ತು.
ಐದು ದಿನಗಳ ಅಕ್ರಮ ಬಂಧನ
ಚಂದನ್ ರಾಜ್‌ಭರ್ ಅವರನ್ನು ಆಗಸ್ಟ್ 28ರಿಂದ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2, 2026ರವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಂಧನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಇಲ್ಲದೆ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದು ಯಾಚಿಕೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಆರೋಪವಾಗಿತ್ತು.
ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2ರಂದು ಮಾತ್ರ ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಧನ ದಾಖಲಿಸಿ, ಅದೇ ದಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಹಾಜರುಪಡಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ಹೀಗಾಗಿ, ಅಧಿಕೃತ ಬಂಧನ ದಾಖಲಿಸುವುದಕ್ಕೂ ಮುನ್ನ ಐದು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಅವರನ್ನು ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಪೊಲೀಸ್ ವಶದಲ್ಲಿಟ್ಟಿರುವುದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಅವರ ಬಿಡುಗಡೆ ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರ ಕೋರಿ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶ ಮತ್ತು ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿ
ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9, 2026ರಂದು ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಆಗಸ್ಟ್ 27ರ ಸಂಜೆ 6 ಗಂಟೆಯಿಂದ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2ರ ರಾತ್ರಿ 10 ಗಂಟೆಯವರೆಗಿನ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯ ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.
ಸಿಸಿಟಿವಿ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಉತ್ತರ ನೀಡಿದರೆ, ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ ಸೆಕ್ಷನ್ 119(g) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿತು.
ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿ
ನಂತರ ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯ ಪರವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ವೃತ್ತಾಧಿಕಾರಿಯ (Circle Officer) ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯು ಪ್ರಕರಣದ ಮಹತ್ವದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು.
ಅಕ್ಟೋಬರ್ 21ರಂದು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲಾದ ಈ ವರದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ದೀಪ್ ನಾರಾಯಣ್ ಯಾದವ್ ಅವರು ಆಗಸ್ಟ್ 28ರಂದು ಚಂದನ್ ರಾಜ್‌ಭರ್ ಅವರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ವಶಕ್ಕೆ ಪಡೆದು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2ರವರೆಗೆ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಬಂಧನದಲ್ಲಿಟ್ಟಿದ್ದರು.
ಅಧಿಕೃತ ಬಂಧನವನ್ನು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2ರಂದು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಅಂದರೆ, ಈಗಾಗಲೇ ಐದು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಇರಿಸಿದ್ದ ನಂತರ ಬಂಧನದ ದಾಖಲೆ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಕರ್ತವ್ಯಲೋಪ, ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಅಧಿಕೃತ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಗಂಭೀರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿತು.
ಈ ವರದಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದೇವರಿಯಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧೀಕ್ಷಕರು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 21ರಂದು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಇಲಾಖಾ ವಿಚಾರಣಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಮುಖ ಅವಲೋಕನಗಳು
ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಯು ಯಾಚಿಕೆದಾರರ ಅಕ್ರಮ ಬಂಧನದ ಆರೋಪವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿತು.
ಸತ್ಯಾಂಶಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಡದೆ ವರದಿಯ ಮೂಲಕ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ವೃತ್ತಾಧಿಕಾರಿ ರಾಜೇಶ್ ಚತುರ್ವೇದಿ ಅವರ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಪ್ರಶಂಸಿಸಿತು. ಇದೇ ರೀತಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧೀಕ್ಷಕ ಅಭಿಜೀತ್ ಆರ್. ಶಂಕರ್ ಅವರು ಕೈಗೊಂಡ ಕ್ರಮಗಳನ್ನೂ ಮೆಚ್ಚಿತು.
ಆದರೆ, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಡೆಗಣಿಸಿ ಐದು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ಬಂಧನದಲ್ಲಿಟ್ಟಿರುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿತು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕಾರ, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯ ವರ್ತನೆಯು ಅಧಿಕಾರದ ಅಹಂಕಾರವನ್ನು (Arrogance of Authority) ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಿತ್ತು. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಾಲಿಸದೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕರ್ತವ್ಯದ ಭಾಗವೆಂಬಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಿರುವುದು ಗಂಭೀರ ವಿಚಾರವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.
ಅಕ್ರಮ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವ ಕುರಿತು
ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದಿನದ ಅಕ್ರಮ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ₹25,000ರಂತೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು.
ಐದು ದಿನಗಳ ಅಕ್ರಮ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಒಟ್ಟು ₹1,25,000 ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಚಂದನ್ ರಾಜ್‌ಭರ್ ಅವರಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿತು.
ಈ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದ ನಂತರ, ಸೂಕ್ತ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಕ್ರಮ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರರೆಂದು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಅದನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನೀಡಿತು.
ಇದಲ್ಲದೆ, ಇಲಾಖಾ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಸಾಬೀತಾದರೆ, ಅವರ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಕಠಿಣವಾದ ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಅಂತಿಮ ಆದೇಶ
ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಚಂದನ್ ರಾಜ್‌ಭರ್ ಅವರನ್ನು ತಕ್ಷಣ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.
ಅಕ್ರಮ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ ಪರಿಹಾರವು ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಹಿಂಸೆ ಮತ್ತು ಹಾನಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದಾವೆ (Action in Tort) ಹೂಡುವ ಅವರ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.
ಅಂದರೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ₹1.25 ಲಕ್ಷ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಮಾತ್ರಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ದಾವೆ ಹೂಡುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಅವರು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.
ವೃತ್ತಾಧಿಕಾರಿ ರಾಜೇಶ್ ಚತುರ್ವೇದಿ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧೀಕ್ಷಕ ಅಭಿಜೀತ್ ಆರ್. ಶಂಕರ್ ಅವರ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಅವರ ಸೇವಾ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸುವಂತೆಯೂ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೋರಿತು.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಚಂದನ್ ರಾಜ್‌ಭರ್ ವಿರುದ್ಧ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಾರದು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಮುಂದೆ ಸಲ್ಲಿಕೆಯಾಗುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆಯೇ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿಸಿತು.
ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ಮಹತ್ವ
ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾಗಿರುವ ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಮಿತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.
ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸದೆ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವುದು ಕೇವಲ ಇಲಾಖಾ ಕರ್ತವ್ಯಲೋಪದ ವಿಚಾರವಲ್ಲ. ಅದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯೂ ಆಗಬಹುದು.
ಇದಲ್ಲದೆ, ನಂತರ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಧನ ದಾಖಲಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಸುವುದರಿಂದ ಅದಕ್ಕೂ ಮುನ್ನ ನಡೆದ ಅಕ್ರಮ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ ದೊರೆಯುವುದಿಲ್ಲ.
ಅಕ್ರಮ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವುದು, ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಆ ಮೊತ್ತವನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡುವ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಇಲಾಖಾ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೂಲಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದು ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯಲ್ಲಿ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಕ್ರಮಗಳಾಗಿವೆ.
ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಉಲ್ಲೇಖದ ಕುರಿತು
ಈ ಪ್ರಕರಣದ ₹1.25 ಲಕ್ಷ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದ ಅಹಂಕಾರದ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಖರವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು LiveLaw ವರದಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವೇಳೆ ಅಂತಿಮ ಆದೇಶದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕೃತ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಮೂಲ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಶಬ್ದಶಃ ಉಲ್ಲೇಖಗಳೆಂದು ಇಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾದ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9, 2026ರ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶದ ವಿವರಗಳು:
ಪ್ರಕರಣ: Gyanti Devi And 2 Others v. State Of U.P. And 3 Others
ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಖ್ಯೆ: Habeas Corpus Writ Petition No. 1449 of 2026
ತಟಸ್ಥ ಉಲ್ಲೇಖ: 2026:AHC:212432-DB
